El egoismo y la Palabra del Señor

Entre las actitudes más "crueles" del Ser Humano, se encuentra el egoísmo del mismo. Pero a veces, no suele ser egoista el adjetivo a utilizar. Hay varios tipos de "egoísmo", uno es el "egoísmo moral", otro el "egoísmo racional". El primero postula el autointerés como ética, el segundo estima el autointerés razonado. A qué voy con esto?, no encontraba forma de inciar lo que quería explicar. Suelo dar muchas vueltas y perder al lector entre mis escritos, pero vamos a intentar no hacerlo.

La Biblia, la Iglesia, la religión como ente, estimula cosas entre las personas que tienden a la irracionabilidad. Creer en algo utópico, como Díos, creer que iluminó a un escriba para dejar los mandamientos a seguir, creer que por una transgredir una prohibición desterró del Paraíso a Adán y Eva, y creer que nos perdonó luego de haber azotado, maltratado, crucificado, y dejado a morir por días a su "hijo" es bastante ilógico e irracional. Creer que alguien que nos creó a su semejanza, creó asesinos, violadores, estafadores, también es bastante loco de imaginar. Si fuesemos fruto de su viva imagen, no estaríamos llevando el planeta a los niveles de destrucción que los estamos llevando. Pero más allá de eso, yo quería hoy apuntar a otra cosa.

Podemos debatir siglos sobre la religión. Si está bien, si está mal. Si hace bien, si hace mal. Si el Papa Francisco debe dormir en el suelo, porque así la mediatización del hecho hace que la sociedad acepte este nuevo "ideal" de papado; o si debería vender el techo para que no haya hambruna en África como dijo un destacado futbolista. Nada de eso apunto yo hoy. Hoy hago mención de un acto de terciarización total sobre los hechos, el famoso "rezo por vos".

Hay pocas cosas que odio, generalmente no odio porque no se odiar. El odio para mi es momentáneo  es bronca, es ira, tal vez, pero no genero odio. Tal vez algo que odiaba pasa por delante de mis ojos 3 meses después y me es indiferente. Proceso el odio de otra manera. Pero algo que sí me hace muchísimo ruido en la cabeza es el "rezo por vos", "hagamos una cadena de oración por tal".

¿Por qué "odio" esto? Simple, la terciarización que logran al reclamar/pedir ayuda a un tercero, me produce asco. Rezar por alguien no va a hacer obtener que sane, porque simplemente no hay un poder divino que como las barritas en los videojuegos, si acumulas "rezos" y sube hasta el nivel máximo, baja haz de luz y se cura el enfermo. No nada de eso pasa.
Y no pasa porque no hay algo que lo haga pasar. Tal vez, el día que inventen la "barrita de los rezos" y que cuando esa barrita llegue a 10.000.000 de plegarias baje un milagro, tal vez ahí te lo voy a conceder; pero mientras tanto no. Me suena a forrada, a que te chupa un huevo. A que no querés ayudar al otro, pero que lo decís porque es lindo escucharlo.

Tal vez no les ha tocado, y ojalá nunca les pase, tener que pedir ayuda externa para que se mejore un pariente tuyo, o el familiar de un amigo. Tal vez no que se mejore, sino que puedan operarlo, o seguir el tratamiento. Uno, no quiere escuchar "no, no puedo, pero rezo porque se ponga bien" porque no, la verdad que no.
Por ahí, hay personas que sí, te dicen "bueno reza para que se ponga bien", pero es algo tan, intangible, tan "bueno si, ahora después de mear rezo el padre nuestro para que se ponga bien". Algo tan pedido, como despreciable, para mi gusto, es el rezo por vos. El que está dispuesto verdaderamente a ayudar hace otra cosa. Busca a un familiar si él no puede donar para ver si puede. Se mueve, trata de estar presente.

Son cosas simples que ayudan a todos. Si te morís, por qué no vas a querer que se salven otras personas. De un pulmón se pueden hacer 3 transplantes, del otro 2. De un hígado se pueden sacar 3 partes para 3 personas distintas. Un corazón puede salvar otras personas. Pero no. Muchos no quieren donar. Muchos son enterrados con todos sus órganos, en un acto de egoísmo total. Obvio que hay casos y casos. Hay casos en que no pueden donar nada porque está completamente infectado el cuerpo. Pero hay otros que no son así. Y si no son así, ¿por qué no facilitar ayuda?. ¿No nos haría mejor saber que la muerte de tu pariente por lo menos no fue en vano para otra persona?. Por más que sea un "x", sigue siendo persona. No siempre hay que salvar a madre, padre, tutor o encargado, amigo, etc. A veces, la ayuda es a otro. Tampoco predico que se saquen un riñón para dárselo a una persona, pero creo que ya el hecho de alistarte como donante ayuda. El hecho de donar sangre ayuda. Y todo ayuda a que cambien las cosas. 

Tal vez, algún día, la sociedad sea más pro a donar, o ayudar y menos "oremos por tal".

Preguntas de mierda

A modo de continuación del post sobre "la mentira, la verdad" y no sé que otra cosa más le había puesto viene este, preguntas de mierda. A todos nos ha pasado que estamos muy tranquilo haciendo algo y se acerca una persona y nos pregunta una cosa a la cuál uno no puede hacer más que mentir.  Sí mentir, algo que está tan "castigado" en la sociedad de hoy en día, pero que nadie se atrevería a decir la verdad.

A cualquier ser humano le ha pasado que estaba jugando a la play y de golpe aparece una amiga y te dice "che esto me veo linda no?". Obvio, momento de tensión. Directamente decís "sí, estás hermosa" y medio que intentas, con carpa, mover la cabeza un poco a la derecha o a la izquierda para observar como la Fiorentina te mete ese gol de orto que pudiste haber evitado si la conchuda no hubiese preguntado algo así. Porque para qué carajo preguntan algo que no podemos responder otra cosa?.

Otro caso ocurre cuando estas garchando. Estás ahí, cambiando de posiciones, intentando entender que mierda quiere hacer cuando te dice "haceme mierda", o si es más sutil "qué te gusta hacer?" y de golpe se le escapa un "nos vamos a volver a ver, no?". QUE CLASE DE PERSONA EN SU SANO JUICIO PREGUNTA ALGO EN ESE MOMENTO. Porque honestamente, qué vas a responder? "No, la verdad que quería descargar tensiones y fuiste la única piba que agarró viaje". No. Ni yo he dicho cosas así y miren que suelo ser la lacra humana. Porque yo sí he dicho "y mira, estás fea así", "te queda como el orto eso", "no, no te va a dar bola jamás porque no sos tan linda para él", y cosas semejantes, para después bancarme una hora de llanto porque el autoestima le quedó con los restos del Argentosauro. Pero jamás diría "no, no quiero verte". Uno lo hace con acciones. Acciones como "no le pedí el celular, ni la agregué a ningún lado". Acciones como, "que frío que hace, te tengo que acompañar a la parada ¿no?". Al pedo, porque esa respuesta conduce a una pregunta de la otra parte a la cuál volves a la misma encrucijada.

Y aunque muchas van a decir "ah vos sos un machista de mierda", "qué pelotudo resultaste ser" o "menos mal que te dejé clavado un jueves cagándote de frío", pero todos sabemos que es así. Nadie, nadie, pero nadie, respondería "no quiero volverte a ver" mientras estas garchando. Porque claramente, la otra persona se va a sentir ofendida, en un 99,99999999% (la misma efectividad que el Lisoform tiene contra las bacterias y microbios, tiene de efectividad decir una idiotez de ese tamaño), el otro 0,000000000001% (si quieren sigo agregando ceros para que vean la baja tasa de probabilidad de encontrar una mujer que le chupe un huevo, se cague de risa, y siga cabalgando como amazona en busca de guerra). Pero es la realidad.

Pero lo peor es nuestra parte. Porque en ese momento pensas de todo. Desde como empezó, como chapó, como la chupó, como garchó, e intentás recordar su personalidad para ver si podes bancarte a la flaca una vez más todos sus problemas para volver a ponerla. Porque claramente, el objetivo es ese, ponerla. Acá no hay amor, solo satisfacción a esa parte que actúa en nuestro cerebro denominada Libido.

Entre el "Top Ten" de las preguntas de mierda podemos ubicar a:

- ¿Está linda mi amiga no?
Qué sucede acá? bueno básicamente decir que sí abre las puertas de par en par a que diga "ah te gusta mi amiga, no ves que sos un pajero de mierda", como a "sos un idiota, como vas a decir eso de mi amiga". Esta es rankeable entre las preguntas más de mierda.

- ¿Nos vamos a volver a ver?
Ya escribí sobre que respuestas no dar, y no hay mucho más que acotar.

- No me hablaste en toda la semana!
Y hablame vos, que se yo. A veces pasa que colgas, te da paja o no queres hablar. Pero si la van a remar, remenla bien, porque a mi me pasó en el verano y no terminó nada bien la charla. Finalizó con un "sabes qué Diego? Cogete una muñeca inflable". Sí, me puso Diego, Sí fue el mejor insulto que me dijeron en mi vida.

- Me queres, ¿no?
Juro, que no hay nada más incómodo que me pregunten si quiero a alguien o no. Es como que mi cerebro hace "Error 404 Page Not Found" y no es joda.

- ¿Es linda esta chica *link de una foto*?
Bueno esta es la peor, es la Lucifer de las preguntas. Acá se juega todo porque si respondes mal te mandan al ca-ra-jo, porque seguramente era su archienemiga que le sacó el novio de jardín. Lo mejor es poner un "y esta?" como siendo despectivo, dubitativo y expresando que te interesa. Es un gran combo y no va a saber cuál elegir. Si te pasó con un link de facebook y podes verle el perfil, so' vo'. Ahí chequeas en 3 minutos si es amiga, neutral, enemiga, la lucifer de sus "amigos". Si te pasó utilizando la de "botón derecho del mouse" "Copiar url" CA GAS TE. Pero si pones el "y esta quien es?" seguro que safas. Acá es donde peor me va. Siempre pierdo. En ese momento que me pasan ese link pienso "bueno debe querer que sea objetivo, le voy a decir lo que pienso sobre la piba" ERROR, salvo que sea realmente fea, no hay que hacerlo porque NO QUIEREN ESCUCHAR ESO, sólo buscan reforzar su pensamiento.

La pregunta que todos nos estamos haciendo

Estaba a punto de apagar todo cuando me dije "Diego, aún no has abierto los ojos de los ciudadanos que te leen." A ellos dedico este post. Porque no hubiera sido nada sin ustedes, sino con toda la gente que estuvo a mi alrededor desde el comienzo; algunos siguen hasta hoy, gracias totales. No mentira, pero a lo que iba es que en honor a ustedes voy a escribir unas breves palabras.
Luego de haberle robado al señor Cerati su mejor frase, que no tiene sentido, pero que es su mejor frase (y el que me venga a decir que tiene mejores, lo espero en Calle Falsa 123, 1° "A"), paso a decirles que honestamente, estoy algo aturdido. Los medios oficialistas pasan su versión de la realidad, los opositores su versión de la realidad y nosotros vivimos en una realidad blue. Sí, como el dólar paralelo que el señor Lorenzino desafía a que busquen dónde se puede comprar (Loren, si vas por Florida encontras varios lechugueros azules), nuestra realidad es atacada por las dos corrientes nacionalistas. La del diario popular que nació y se fortaleció gracias al uso de la democracia y que adquirió su poder gracias a la misma (eso de que gracias a Videla tiene las acciones de Papel Prensa se sabe que es mentira...) y al gobierno de turno, que todos sabemos lo bien que le hace al país tener un gobierno como éste, equitativo, glorioso, que no reprime pueblos originales y que está en contra de las multinacionales como Barrick Gold que se te instalan en la Cordillera y no los lográs sacar más, je... Volviendo a los medios, nos inundan de realidades pseudo reales y todas complementadas por su versión, ninguna la completa. La posta es la blue, la nuestra, la del ciudadano que todo lo sabe y posee, pero tampoco iba a eso. En estas fechas gloriosas llena de patriotismo y mucha felicidad de celebrar los 201 años de la Revolución de Mayo, nos ponemos a pensar en muchas cosas. ¿Hay que usar escarapela? ¿Tengo que ir al recital que organiza el gobierno? ¿Si me compro la play 3, Bill Gates y sus asociados se enojarán?. Todas estas preguntas, y otras tantas, nos hacen pensar lo inverosímil que podemos ser. Y aunque tampoco es mi punto, podríamos decir que mañana es un gran día patrio. Fue el comienzo de una serie de cambios que concluyeron con nuestra independencia y la toma del poder por la parte terrateniente criolla burguesa y conservadora, y con el exilio obligado de San Martín. Apartando estos datos voy a hacer la gran pregunta. Vieron que en todos los medios se habla de la supuesta "década ganada" y, la versión opositora, "la década corrupta" o algo así. Yo digo no, los argentinos nos preguntamos esto, y como portavoz de una seccional de ellos, voy a elevar mi pregunta hacia los medios y exigir una respuesta lógica de este paradigma: ¿Por qué sibarita es tan rica?.

Las ideas no se matan, bárbaros!

Podría decir que estoy triste, podría decir que estoy anonadado, pero no. No estoy ni triste, ni anonadado.
Nuestro pueblo sufrió mucho por personas que tenían la mentalidad del señor General Jorge Videla, pero eso no nos da derecho a celebrar su defunción.

Hoy, pasó a mejor vida el dictador fascista Jorge Videla. Digo a mejor vida porque acá no debía estar. Sus crímenes contra la sociedad demostraron la clase de persona que era. Y no importa si los otros eran terroristas que "atentaban" contra el Estado. Él atentó, no sólo contra el Estado mismo, sino contra las instituciones democráticas, contra las libertades, y sobre todo, contra el pueblo mismo

Digo esto porque, el festejo de una muerte remite a lo más bajo del ser humano. Nos hace estar a la altura de ese cobarde. Nos pone en la piel de extremista, de fachos, y de un montón de cosas desagradables.
Sé que a veces, es muy difícil permanecer en humanos templantes y no querer demostrar el regocijo causado por una noticia como esta. Pero eso, como bien ya he dicho, no nos ampara de creer en que la muerte es justicia, cuando no lo es. Y no lo es, porque él se murió sin decir a dónde están los 30.000 desaparecidos. Se murió sin decirnos si están muertos, dónde los dejaron, que hicieron con ellos, y también que hacían con los que se rehusaban a cooperar.
Como bien una vez talló en una piedra Domingo Faustino Sarmiento, en su exilio a Chile "On ne tue point les ideès", o, castellanizada, las ideas no se matan, bárbaros. No se matan porque no tenemos que festejar que se haya muerto. Como él, quedan miles de personas que piensan que la democracia es un dogma inútil. Como él, quedan miles que creen en la tortura y en la pena de muerte. Como él, quedan miles que creen que los militares siguen siendo la solución.

Puede que el título de a tono que soy un pro militar, pero no es la idea de ésto. La idea es que piensen en que siguen habiendo personas, padres, madres, hijos, adolescentes, que creen en el "con los militares no pasaban". Que piden a gritos la condena a muerte de personas, que van en contra de lo que un sistema democrático impone, proteger los derechos de todos los ciudadanos.

Tal vez, podría dar miles de "como él", tal vez no; pero lo que remarco es que nuestro regocijo, nuestra alegría, no debe radicar en su muerte.

Nuestra alegría debe radicar en la muerte de los ideales que representaba, en la muerte de ideales fascistas, en la erradicación de ideas antidemocráticas.

Tal vez sea difícil de entender, pero las muertes no se celebran. Videla pasó a ser, como nos va a tocar a todos, sólo polvo de lo que alguna vez fue, un hijo de puta.

Esas pequeñas cosas que molestan en tu día

Si muchachos, estoy enojado. Estoy enojado porque el mundo está lleno de ratas. No mentira no estoy enojado, pero si me llama la atención esto. Y no hablo de ratas en el sentido cotidiano, hablo del rata social estructurado.
Esta rata de alcantarilla, que suele ocupar ciertos estratos en la estratificación de la pirámide social, suele decir que es Clase Alta, pero para todos es evidente que es una clase media alta.
Están en el medio de la clase media media y la clase alta. A la media no le jode que sea él media alta, pero a la alta le jode que diga que es alta cuando no lo es. Acá el hecho no radica en nombres, sino en posición de obtención.
Generalmente estos tipos tiene un perfil, pegaron un buen curro como pudo ser una empresa, un emprendimiento, un boliche, algo que les dió plata que duró un montón de tiempo. Sí, mucha plata. Dicho emprendimiento hizo que su cabeza crea que es un genio de la vida, pero no, no lo es. Estas personas suelen creer ciertos valores antiguos que hace tiempo deberían dejar de ser utilizados pero no, no los dejaron.
Y no los dejaron de usar porque les gusta esa especie de pseudo poder que creen tener. Esa idea del poder tan relativo que en realidad no es poder, es la forma de satisfacer un vacío interno.
Obviamente que el "poder" como tal es algo relativo. Poder puede significar muchas cosas y todas distintas. Tal vez para vos "poder" implica tener un Hummer, para el vecino "poder" implica tener una espada, y para tu hermana "poder" implica que la dejes cogerse a quién se le ocurre sin que le rompas los ovarios.
Pero no nos vayamos de tema, hablamos de estos muchachos, bah adultos, que rondan casi siempre entre los 65 y 70. Obviamente que los encontramos entre los 18 y 64 eh, pero a los que apunto, son esos que creen que ser jefe es algo muy fuerte.
Desde la concepción de "poder" podríamos deducir que si queres tener poder, deberías tener la capacidad de liderar. El líder, suele tener poder con sus seguidores. Un poder tácito y volátil, pero poder al fin. Pero no, estos adultos, ya entrados en la vejez, no suelen tener un liderazgo innato. Tampoco se gastaron en buscar un buen liderazgo ni en aprender como se lleva emprendimientos adelante.
Suelen fracasar continuamente y creer que la culpa es de sus empleados que sólo acataban sus órdenes. Jamás reconocería un fracaso, porque eso haría verlo débil, indefenso, y humano, ante los ojos de sus "súbditos".
Y digo "súbditos" porque su concepción no es la de empleado, sino la de esclavo, mulo, fuerza de trabajo. No ve al empleado como un capital, sino como un vector (que lindo irse de tema), en el sentido de que el empleado no contiene características que él pueda explotar y agrandar, sino que siempre va a tratar de achicar sus posibilidades, de retenerte bajo el acoso verbal, y de demostrarte que sos un vector nada más (o sea una fuerza que aplica un trabajo en una dirección y no podrías ampliar ese margen de trabajo).
Si uno lee, y si uno tiene un poco de noción de liderazgo, sabe a ciencia cierta que una actitud así jamás va a producir algo bueno; pero ellos siguen con su creencia, la de "empleado = súbdito".
Y esto es tan fuerte que de ahí obtienen su poder, en demostrar que ellos, al ser tus empleadores, son más que vos. Ahora, uno podría decir "bueno Diego, pero son más. Es tú jefe", sí, pero su concepción no es la de Empleado - Empleador, sino la de Dueño - Súbdito. Ellos necesitan directamente del conocimiento de que su poder infiere en vos. Necesitan esa sensación, que podría ser comparada con el Señor Feudal. Dichos señores, suelen dejarte en negro, porque dicen que la economía está mal pero salen y gastan 20.000 pesos en un fin de semana. Suelen decir "este país está lleno de corruptos" pero fomenta el mercado paralelo del dólar. Y así, podríamos citar miles de ejemplos de la ironía de estos "empresarios".
También, estas personas, suelen aplicar su poder de otras maneras. Una puede ser, "apadrinando" a alguna empleada a cambio de ciertos favores. Él provee el capital y ella, bueno está en cada ser que le devolverá. Acá la relación es mucho más directa, más ilegal, pero más directa al fin. La relación se vuelve de necesidad,  de relación de dependencia (sí, como tenía Argentina con el Reino Unido allá por el siglo 19). Suele tapar dicha relación con mentiras poco sostenibles, pero como sabe, o cree saber, que su poder es reinante, piensa que nadie le cuestiona sus dichos. Su verdad, según ellos, se vuelve absoluta. Y ahí empiezan las tensiones laborales, que por qué tal gana más, que a misma tarea misma remuneración, etc., conceptos tan básicos en el día de hoy pero que se ven tan lejanos a ser aplicados.
No les jode el hecho de mantener y gastar 500.000 pesos para mantener estas relaciones de dependencia, pero si le jode que le aumenten el Impuesto Inmobiliario de su propiedad (obvio que suelen vivir en countries, con casa de 2, 3 pisos, 8 habitaciones, 2 livings, comedor, cocina, pileta, cochera, etc) pero claro, que le aumenten los impuestos es inaceptable.
Sabrán encontrar estos ejemplos en el día a día. Hay tipos que se niegan a pagar 2000 de una factura y salen y compran un auto de 150.000 pesos, pero no tienen plata. Ahí es dónde todo entra en estado de "intolerancia".
Esta intolerancia, suele ser entre ambos jefes, pero que no se descarga entre ellos, si no, entre sus empleados. Su enojo por no cobrar, por no tener el auto nuevo de Audi, o por que su amante no quiere tragarla, realiza acontecimientos que él no puede manejar. Entonces, los que reciben el paquete emocional son sus empleados. Entonces acá el empleado pasa a convertirse en una bolsa de boxeo en la cuál estos sujetos ponen sus frustraciones emocionales, familiares, amorosas y de negocios. Pero, como bien dije, no admitiendo sus errores, si no, diciendo que sos indispensable, que no haces nada, que esto no está bien, etc., etc., etc.

La realidad es que una solución lógica es el paso del tiempo. Como todos sabemos, lo único seguro en esta vida no es "me voy a casar, formar una familia, amar," sino que te vas a morir. Todos nacemos sabiendo eso. Por ende, la solución sería el paso del tiempo. Obviamente que dicho empleador, suele influenciar con este actuar a sus empleados para que a futuro terminen actuando así porque fue el modelo de Empleador que conoció. Gracias a los psicólogos, o a la misma capacidad innata de cada ser humano, a veces logramos entender que esta forma no es la correcta de actuar y lograr así, realizar acciones de otra manera.
Claramente para que esto se de, esa persona no debe pensar "y si X lo hace así, por que yo lo tengo que hacer bien?", este paradigma tan fuertemente arraigado en la sociedad argentina, es uno de los grandes desafíos que tienen las personas que enfrentar.

La problemática de la ocupación territorial

Pensemos un segundo en nuestro país. Se les viene a la imagen una forma "triangular" con sus accidentes geográficos que impiden que sea un triángulo rectángulo con punta hacia el sur. Pensemos en las dimensiones del mismo, en la cantidad de kilómetros cuadrados y en nuestra población.

Si pensamos todo eso, vamos a obtener un dato que siempre nos caracterizó: somos un país gigante que no está poblado.
Siempre a nuestro país lo caracterizó eso, nuestras extensiones geográficas son ocupadas por unos pocos (ocupadas, en realidad son de unos pocos) y nos hacen vivir en las "ciudades" más desarrolladas. Sin ánimos de ofender, también podemos decir que somos un país que no tiene ciudades competentes, más allá de Rosario, Córdoba Capital, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y La Plata. Las demás ciudades del interior no se caracterizan por ser "metrópolis" y eso es un problema.
La concentración urbana en estas ciudades suele ser alta, si tomamos el ejemplo de la CABA, podríamos afirmar que hay una saturación poblacional en la misma. Uno puede decir "y bueno, pero dónde queres que pongan viviendas para las personas si no es en Capital? en el medio del Chaco?". Siempre vamos a tener a los extremistas pero no, no es mi idea. La razón de todo esto es para dar cuenta de la necesidad de la formación de nuevas ciudades que tiendan a constituir metrópolis similares a la de Capital Federal a lo largo y ancho del país. No hablamos de hacer 10000 ciudades, pero por lo menos, una ciudad por provincia debería existir.

A su vez, podríamos decir que esto no se puede realizar porque las tierras le pertenecen a unos pocos. Bueno sí, eso lo sabemos todos. La patagonia fue parcializada entre los que aportaron para la famosa "Conquista del Desierto" del señor Roca, que de desierto no tenía nada, allá por los años 1880. La Pampa, Buenos Aires, Córdoba, fue comprada por los latifundistas, o la elite.
Tal vez, por esta elite sea tan dificultoso el cambio. La aristocracia criolla, la elite terrateniente, o como quieran llamarlos, son poseedores de una gran parte de nuestro país. No sólo de tierras, sino que también tienen a su favor medios masivos por los cuales reproducen sus teorías conservadoras sobre que cambios podrían realizarse y bajo que medios. Lo más triste, no es que ellos hagan estas cosas, es que generalmente, la Clase Media, no sale a defender los derechos de las clases más bajas (que en teoría son sus más allegados) sino que, por el contrario, tienden a defender las teorías elitistas que en su concepción no brindan nunca una ayuda real hacia la media poblacional. Puede ser que el miedo de "bajar de clase" sea un motivante a no aliarse con los sectores más pudientes, pero siguiendo los objetivos de esta clase la estructura piramidal no tiende a achatarse, sino a hacerse cada vez más empinada. Pero a esto no iba, este tema lo dejamos para más adelante. Sin embargo tampoco hay una teoría realmente "progresista" de parte de los gobiernos "progres" de que esto cambie.
La razón de que esto es así, tal vez podría objetarse que sucede debido a que los intereses de la aristocracia son tan fuertes que oponerse extremadamente a ellos sería un acto de un gobierno "golpista", "reaccionario" y "destituyente". Las clases medias comprarían este discurso y tendrías a medio país en tu contra.
Otra razón podría ser que estos supuestos gobiernos "populares" o "populistas" no son tan populistas como se cree. Tal vez sean sólo populistas en su teoría pero no en su práctica, cosa que sucede mucho en estos medios.

Un caso similar sería lo que ocurre en la "Santa Iglesia Católica". Supongamos que el Papa Francisco quisiera realizar cambios estructurales muy fuertes en la Iglesia. No sólo debe pensar en una "re-estructuración" de la misma, sino que debe pensar en sus "compatriotas" eclesiásticos que no van a estar de acuerdo en que cambie la manera de concepción del poder de la misma. La aristocracia, o la elite que compone el Vaticano, no es muy afín de los cambios. Los cambios sólo podrían realizarse si es combatida esa elite eclesiástica, algo que siendo él sólo sería imposible y finalmente tendría a ceder hacia el poder de esta elite.

En Argentina, como en otros países del mundo, podemos observar la misma elite conservadora. Proponer cambios, expropiar terrenos para obras de magnitudes, y sacarles poder, sería realizar una "guerra mediática" entre el supuesto gobierno popular (pero popular realmente) y esta elite.
Este mismo gobierno debería obtener cambios rápidos en la Clase Media para que esta no tienda a aliarse con la Clase Terrateniente, o Alta, porque de realizar esto volvemos al caso anterior dónde el poder real es parado por esta unión de clases.

Proponer cambios en nuestro país es algo elaborado. Proponer cambios implicaría encontrar gente idónea, personas a lo largo y a lo ancho del mismo que tengan un mismo pensamiento; el cambio. El cambio no se logra de un día para otro, se logra a lo largo de un tiempo prolongado. Dicho cambio, debe ser dado paso a paso y obteniendo siempre la aclamación del público. De obtenerse la alianza entre clases bajas y medias, se podría fortalecer un gobierno que pueda repartir el poder entre todos los estratos, algo no muy grato para la elite aristocrática.

La crisis energética podría solucionarse con un plan firme de inversiones en energías renovables (sean eólicas o solares, ya que las hidroeléctricas tienden a modificar cursos de ríos para su funcionamiento). Allá por el secundario pensé un plan para solucionar este problema.
Supongamos que tenemos el poder, los votos, y la fuerza del pueblo para realizar un movimiento de estatizar tierras, podríamos estatizar tierras adyacentes a la ruta del desierto (ruta número ) y realizar un emprendimiento de paneles solares a lo largo de la extensión de la misma. Recordemos que esas tierras están casi desérticas y que la flora y fauna silvestres es casi nula. Manteniendo este pensamiento, podríamos hablar de 200 kilómetros dónde funcionarían represas de energía solar el cuál podría alimentar a todo el sector sur y retirar las represas hidroeléctricas y reutilizar dicho cursos acuíferos para satisfacer de agua potable la región (la cuál suele sufrir de baja cantidad de agua potable).
Esta ideología podría aplicarse en todo el país, utilizando sus ventajas naturales para generar energía.

Todo esto podria realizarse solo y sólo sí hay una real acción de querer cambiar el panorama estructural en el país. Podríamos hablar de un cambio que solo podría efectuarse de dar con la personas idóneas que trabajen todos bajo un mismo objetivo, no el de enriquecerse a costa del Estado, no el de enriquecerse a costa de obtener siempre las licitaciones, sino el de cambiar el futuro de un país.

Todo esto suena muy utópico. Más utópico sonaría hablar de un cambio que debería realizarse en toda América Latina. Suponiendo que podemos hablar de una Segunda Revolución de América Latina, esta debería ser completada y no quedar anulada porque las condiciones que se proponen no son aceptadas por las potencias de ese entonces (recordemos que la Revolución de América Latina, practicada por San Martín y Simón Bolivar fue anulada porque los intereses Británicos no coincidían con los intereses que quería aplicar tanto San Martín o Bolivar cuando hablaban de "la Patria Grande").
Acá no hablamos de unificar latinoamérica, hablamos de que todos se sumen a un movimiento real, ideológico y estratificado en etapas, para cambiar la realidad que afecta a esta región. Tal vez habría que replantearse si el capitalismo es la forma en la que se debe llevar, o armar un nuevo orden económico, político y social.

Todo este planteamiento sonora raro. Tal vez disientan sobre muchas cosas que he escrito en el transcurso de este texto. Tal vez muchos sostengan que los movimientos conservadores son los que deberían llevar acabo la re-estructuración del país (tanto de la sociedad como de la economía). Pero la realidad es que, de seguir así, siempre vamos a ser un país en el cuál se sigue sosteniendo que la población debería radicarse en ciertos puntos y no a lo largo de nuestro extenso territorio.

También deberíamos pensar en la dificultad de emprender esta ideología en toda latinoamérica (pensando en los países más conservadores como epicentros de conflicto contra este pensamiento.

Tal vez algún día esto sea una realidad y yo ya no tenga que pensar más en una nueva revolución a nivel continental.

El paradigma de las eventuales pérdidas

Honestamente tenía ganas de poner un título vistoso, de esos que lees y decís "fua, éste me va a hablar de la teoría sobre lo relativista emocional que puede ser el ser humano" pero no hoy no. Si querés leer algo revolucionario leete el post que habla sobre la mentira. ¿Querés revolución? ahí la tene'
Siendo completamente honesto, vengo a expresar el dolor, la impotencia, la interpretación de pensamientos radicados en lo más profundo de mi lóbulo izquierdo. Quiero que me devuelvan mi guitarra para tenerla adelante del bajo y decir "buen, algún día voy a tocar de nuevo algo pero ahora sigo resumiendo."
Esta idea tan controversial, nace de la misma epopeya que todos los humanos tenemos. Dar algo a arreglar y que te lo devuelvan rápido.
Si bien, es verdad que no todo se puede arreglar rápido, es vital que se haga una especie de pre-informe al damnificado. Un "mmh che mira la verdad iba a llamar al luthier pero justo paso esa morocha que miras y decis "fua qué morocha", si esa bien linda y se me pasó", excusa que entre hombres decis "bueno está bien, se pajero todos los somos pero empeza a tomar Fosfovita porque no se te puede pasar todo tan rápido. Tal vez un "che mira, el luthier es el Rey de la Paja y gana tanta plata que no tiene ni ganas de arreglarte el mic que regula los sonidos limpios. Lo podes esperar vos hasta que se le vaya?". Ok, esa pregunta sería un tanto rara, generaría una violencia interna increible pero sigue siendo aceptable.
Lo que no es aceptable es ir al local y preguntar "che mi guitarra" con cara de nene contento que va a tener su juguete de vuelta y que te digan "uuuh chabon, está acá aún, el luthier no pasó. Por qué no lo llamas vos?".
Por qué no lo llamas vos, bueno está bien, uno entiende que un local de música ubicado en Florida puede tener mucha concurrencia como para que le digan al cliente que se encargue de un problema menor. El tema está en que cuando uno se comunica con el luthier y el mismo te dice algo como "No chabon, nadie me avisó que tenía para arreglar una viola. Imaginate que yo cobro por arreglo, como no voy a ir a arreglar una guitarra."
Su respuesta, contundente como trompada de Ivan Drago a Apollo Creed, hizo que diga "buen está bien, no me voy a enojar"  pero sí voy a enojarme en nombre de los enojones. Voy a indignarme en nombre de los indignados. Voy a proclamar que este post no tiene sentido y "podemos cortar? me quiero ir".